PALABRAS PARA CONTAR

  En la era del ruido y la polarización, el talento para contar parece haberse rendido ante la urgencia de provocar En una conversación entre Truman Capote y el periodista y escritor George Plimton en 1997, matizaba el primero que “Si uno cuenta la verdad con suficiente talento, la gente la confunde con una mentira.” Y aunque parezca una abrupta contradicción, la realidad efímera de nuestros relatos diarios alumbra esa inquietante reflexión de hace dos décadas.  Hace demasiado tiempo que buscamos cualquier cosa para simplificar los argumentos. Hemos aumentado tanto nuestra capacidad para embrutecer los mensajes y polarizar las razones que equiparamos nuestra verdad con el estercolero de la palabra mal sonante como premio popular a nuestro propio ego. Una relación delirante donde el lenguaje desmaquilla mucho postureo de parte y termina, si hace falta, en el grueso gruñido del enfado y el ruido social. Mientras tanto, descifrar los conflictos, arrebatar los datos con la lupa de...

 “Haz justicia con alguien y terminarás amándole. Pero si eres injusto con él acabarás por odiarlo”. Esta frase atribuida a John Ruskin, sociólogo y escritor inglés del siglo XIX, nos deja un espejo paralelo a ciertas agonías presentes, donde el doublespeak deliberado le gana terreno en este mundo hipercomunicado aunque esclavo de su propia superficialidad.  Llevamos casi una década en la casilla de salida de esta polarización mediática, social, política y casi personal, donde buscamos la estrategia perfecta para seguir promoviendo más frentismo y disidencia. Retorcemos los hechos para redimir posiciones a pesar de cacarear la manipulación de los demás. Sin embargo, tanta ensoñación actual nos deja en el oscuro debate eterno de la dicotomía entre el amor y el odio. Nuestra sabiduría popular sigue dando más respuestas que las sesudas razones virales que engrandecen, a nuestro pesar, la carencia de pensamiento crítico. A pesar del binomio de los bandos, seguimos como en una colo...

  Decía el filósofo y político francés Montesquieu que “una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.” Una razón determinante del autor de El espíritu de las leyes que evidenciaba lo difícil de separar los poderes ya en el siglo XVIII, y que a pesar de todo lo vivido y desvivido, parece que seguimos aletargados en los sinónimos simplistas de lo bueno y lo malo. Es desalentador revivir a todo color a los perdonavidas de siempre que regresan al candelero sociopolítico para aniquilar, una vez más, la destreza de la ciudadanía por aquello de desmemoriar ya no solo los pasados, sino los presentes que recelan de futuros impropios.  Si todavía tenemos dudas sobre el huevo y la gallina, aceptemos que darle validez a los hechos desde la justicia nos deja una sensación de desazón entre formas torticeras para germinar en una opinión pública que se debilita de tanto hostigamiento. Reprochamos la falta de pericia de quienes nos representan, pero repartimos inc...

 Ya decía el escritor y humanista Isaac Asimov, hace ya más de medio siglo, que “Nos acostumbramos a la violencia y esto no es bueno para nuestra sociedad. Una población insensible es una población peligrosa”. Y si hace más de 50 años podíamos detectar este lastre social en nuestra convivencia, reconozcamos que nuestra actualidad suma más despropósito de cara a entender nuestros propios errores y cuitas.  En nuestro país tenemos una gran ejemplaridad sobre despersonalizar las heridas del pasado para recurrir a contextos inflamados que no corresponden a la realidad y a sus víctimas. En nuestra historia, demasiado reciente aunque bastante olvidada, tenemos ejemplos poderosos de la persecución ideológica del que piensa diferente como escarnio de tantos inmovilistas que siguen abanderando una creencia siempre basada en el sentimentalismo que tanto nos encierra en la posverdad de cada día.  A pesar de las décadas violentas que han vivido la cronología de todas las civilizacion...

 Podemos decir que nos encontramos en una época donde la conciencia limpia se encuentra demasiado abrumada para descabalgar el desaliento. Y digo limpia de expurgar muchos estereotipos que llevamos en el lomo de nuestra experiencia, dejándonos excesivamente aislados de datos, por aquello de no matar nuestro propio relato. Decía el escritor John Steinbeck en un diálogo de su novela Las uvas de la ira: “No abrumes a los demás con tus pecados. No es decente”. Y parece que en esa falta de decencia hemos instalado el mejor contexto para repatriar a nuestra actualidad la grosería del engaño masivo.  Pasamos de reivindicar la limpieza de nuestro quehacer mientras encubrimos nuestros propios pecados en el olvido de los tiempos. Equiparamos destrezas para el disimulo mientras aupamos a los gallitos de parte que alardean como eruditos de la ontología más básica. Increpamos los pecados de los otros para acallar demasiado fango por donde deslizar el respeto al ajeno y la integridad del co...